Значення параметра та особливості структури біоширини навколо дентальних імплантатів: ретроспективний аналіз даних

M. Yu. Goncharuk-Khomyn; M. M. Boychuk; S. I. Krichfalushij; V. I. Voytovich; O. B. Kinash; I. A. Mykhailiuk; V. M. Mykhailiuk

doi:10.11603/2311-9624.2020.4.11716

Автор(и)

M. Yu. Goncharuk-Khomyn ДВНЗ «Ужгородський національний університет»
M. M. Boychuk ДВНЗ «Ужгородський національний університет»
S. I. Krichfalushij ДВНЗ «Ужгородський національний університет»
V. I. Voytovich ДВНЗ «Ужгородський національний університет»
O. B. Kinash Івано-Франківський національний медичний університет
I. A. Mykhailiuk Тернопільський національний медичний університет імені І. Я. Горбачевського МОЗ України
V. M. Mykhailiuk Тернопільський національний медичний університет імені І. Я. Горбачевського МОЗ України

DOI:

https://doi.org/10.11603/2311-9624.2020.4.11716

Ключові слова:

biological width, dental implants, retrospective analysis

Анотація

Резюме. Доказово доведено, що для формування надійного м᾽якотканинного бар᾽єра в периімплантатній ділянці необхідно забезпечити умови для біологічної організації мінімальних геометричних параметрів біоширини. Дефіцит останніх асоційований із ризиком розвитку патологічних резорбтивних процесів із редукцією рівня навколишнього кісткового гребня, та низкою поступових ускладнень.

Мета дослідження – проаналізувати значення та особливості структури біологічної ширини навколо дентальних імплантатів на основі доступних даних наукової літератури.

Матеріали і методи. Формування первинної вибірки наукових публікацій, що стосувалися теми дослідження, проводилося з використанням пошукової системи Google Scholar (https://scholar.google.com/) та бази даних PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) із застосуванням відповідних ключових слів («biowidth», «biological width», «dental implants») та Mesh-термінів (алгоритм пошуку: («biology»[MeSH Terms] OR «biology»[All Fields] OR «biological»[All Fields]) AND width[All Fields] AND («dental implants»[MeSH Terms] OR («dental»[All Fields] AND «implants»[All Fields]) OR «dental implants»[All Fields])).

Результати досліджень та їх обговорення. В результаті проведеного аналізу вдалось виокремити такі основні характеристики зони комплексу біологічної ширини навколо дентальних імплантатів: апікальну частину епітеліальної складової, що характеризується мінімальною товщиною з формуванням навколо поверхні імплантату тонких гемідесмосомних структур; сполучнотканинну складову, яка характеризується наявністю безпосереднього контакту з поверхнею імплантату без ознак вираженого функціонального прикріплення; зону безпосереднього контакту, що характеризується відсутністю кровоносних судин та великою кількістю клітин фібробластів у структурі між колагеновими волокнами; латеральніше вищезгаданої зони відмічається зменшення кількості фібробластів та паралельне зростання величини колагенових волокон і кількісного складу судинних структур.

Висновки. Більшість досліджень, асоційованих із вивченням різних аспектів формування комплексу біологічної ширини навколо дентальних імплантатів, проводилася на тваринних моделях, що певною мірою обмежує можливості для безпосередньої інтерпретації отриманих результатів у клінічній стоматологічній практиці. Дані, отримані в ході як лабораторних, так і клінічних досліджень, свідчать про те, що вихідний дефіцит товщини м᾽яких тканин у периімплантатній ділянці пов᾽язаний із процесом редукції рівня кісткового гребеня задля забезпечення формування необхідних параметрів біоширини.

Посилання

Gargiulo, A.W., Wentz, F.M., & Orban, B. (1961). Dimensions and relations of the dentogingival junction in humans. J. Periodontol., 32 (3), 261-267.

Gottlieb, B. (1921). Der Epithelansatz am Zahne. Deutsche Monatsschrift fur Zahnheilkunde, 5, 142-147.

Marfino, N.R, Orban, B.J, & Wentz, F.M. (1959). Repair of the dento-gingival junction following surgical intervention. J. Periodontol, 30, 180.

Sicher, H. (1959). Changing concepts of the supporting dental structures. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol., 12 (1), 31-35.

Rezaei Esfahrood, Z., Kadkhodazadeh, M., Gholamin, P., Amid, R., Passanezi, E., & Hosein Zadeh, H. (2016). Biologic width around dental implants: An updated review. J. Dent. Materials Techniq., 5 (2), 68-81.

Glauser, R., Schüpbach, P., Gottlow, J., & Hämmerle, C.H. (2005). Periimplant soft tissue barrier at experimental one piece mini implants with different surface topography in humans: a light microscopic overview and histometric analysis. Clin. Implant Dent. Relat. Res., 7, s44-s51.

Kan, J.Y., Rungcharassaeng, K., Umezu, K., & Kois, J.C. (2003). Dimensions of per implant mucosa: an evaluation of maxillary anterior single implants in humans. J. Periodontol., 74 (4), 557-562.

Khuller, N., & Sharma, N. (2009). Biologic width: Evaluation and correction of its violation. J. Oral Health Comm. Dent., 3 (1), 20-25.

Linkevicius, T., & Apse, P. (2008). Biologic width around implants. An evidence-based. Stomatologija, 10 (1), 27-35.

Berglundh, T., & Lindhe, J. (1996). Dimension of the periimplant mucosa: biological width revisited. J. Clin. Periodontol., 23 (10), 971-973.

Oh, T.J., Yoon, J., Misch, C.E., & Wang, H.L. (2002). The causes of early implant bone loss: myth or science? J. Periodontol., 73 (3), 322-333.

Dhir, S. (2012). Significance and clinical relevance of biologic width to implant dentistry. J. Interdisciplinary Dent., 2 (2), 84.

Walters, W.H. (2009). Google Scholar search performance: Comparative recall and precision. portal: Libraries and the Academy, 9 (1), 5-24.

Richter, R.R., & Austin, T.M. (2012). Using MeSH (medical subject headings) to enhance PubMed search strategies for evidence-based practice in physical therapy. Phys. Ther., 92 (1), 124-132.

Listgarten, M.A., Lang, N.P., Schroeder, H.E., & Schroeder, A. (1991). Periodontal tissues and their counterparts around endosseous implants. Clin. Oral Implants Res., 2 (1), 1-19.

Hermann, J.S., Buser, D., Schenk, R.K., Higginbottom, F.L., & Cochran, D.L. (2000). Biologic width around titanium implants. A physiologically formed and stable dimension over time. Clin. Oral Implants Res., 11 (1), 1-11.

Cochran, D.L., Hermann, J.S., Schenk, R.K., Higginbottom, F.L., & Buser, D. (1997). Biologic width around titanium implants. A histometric analysis of the implanto gingival junction around unloaded and loaded nonsubmerged implants in the canine mandible. J. Periodontol., 68 (2), 186-197.

Makigusa, K. (2009). Histologic comparison of biologic width around teeth versus implant: The effect on bone preservation. J. Implant Reconstr. Dent., 1 (1), 20-24.

Schmidt, J.C., Sahrmann, P., Weiger, R., Schmidlin, P.R., & Walter, C. (2013). Biologic width dimensions–a systematic review. J. Clin. Periodontol., 40 (5), 493-504.

Romanos, G.E., Traini, T., Johansson, C.B., & Piattelli, A. (2010). Biologic width and morphologic characteristics of soft tissues around immediately loaded implants: studies performed on human autopsy specimens. J. Periodontol., 81 (1), 70-78.

Atsuta, I., Ayukawa, Y., Kondo, R., Oshiro, W., Matsuura, Y., Furuhashi, A., ... & Koyano, K. (2016). Soft tissue sealing around dental implants based on histological interpretation. J. Prosthodont. Res., 60 (1), 3-11.

Hermann, J.S., Cochran, D.L., Hermann, J.S., Buser, D., Schenk, R.K., & Schoolfield, J.D. (2001). Biologic width around one and two piece titanium implants: A histometric evaluation of unloaded nonsubmerged and submerged implants in the canine mandible. Clin. Oral Implants Res., 12 (6), 559-571.

Selliseth, N.J., & Selvig, K.A. (1995). Microvascular adaptation to transmucosal implants. A scanning electron microscopic study in the rat. Clin. Oral Implants Res., 6 (4), 205-212.

Moon, I.S., Berglundh, T., Abrahamsson, I., Linder, E., & Lindhe, J. (1999). The barrier between the keratinized mucosa and the dental implant: an experimental study in the dog. J. Clin. Periodontol., 26 (10), 658-663.

Cochran, D.L., Obrecht, M., Weber, K., Dard, M., Bosshardt, D., Higginbottom, F. L., ... & Jones, A.A. (2014). Biologic width adjacent to loaded implants with machined and rough collars in the dog. Int. J. Periodont. Restorative Dentistry, 34 (6), 773-779.

Blanco, J., Alves, C. C., Nuñez, V., Aracil, L., Muñoz, F., & Ramos, I. (2010). Biological width following immediate implant placement in the dog: flap vs. flapless surgery. Clin. Oral Implants Res., 21 (6), 624-631.

Negri, B., Lopez Mari, M., Maté Sánchez de Val, J.E., Iezzi, G., Bravo González, L. A., & Calvo Guirado, J.L. (2015). Biological width formation to immediate implants placed at different level in relation to the crestal bone: an experimental study in dogs. Clin. Oral Implants Res., 26 (7), 788-798.

Sculean, A., Gruber, R., & Bosshardt, D. D. (2014). Soft tissue wound healing around teeth and dental implants. Journal of Clinical Periodontology, 41, S6-22.

Berglundh, T., Lindhe, J., Ericsson, I., Marinello, C. P., Liljenberg, B., & Thornsen, P. (1991). The soft tissue barrier at implants and teeth. Clinical Oral Implants Research, 2 (2), 81-90.

Judgar, R., Giro, G., Zenobio, E., Coelho, P. G., Feres, M., Rodrigues, J. A., ... & Shibli, J. A. (2014). Biological width around one-and two-piece implants retrieved from human jaws. BioMed Research International, 2014, 850120.

Spinato, S., Stacchi, C., Lombardi, T., Bernardello, F., Messina, M., & Zaffe, D. (2019). Biological width establishment around dental implants is influenced by abutment height irrespective of vertical mucosal thickness: A cluster randomized controlled trial. Clinical Oral Implants Research, 30(7), 649-659.

Vervaeke, S., Dierens, M., Besseler, J., & De Bruyn, H. (2014). The influence of initial soft tissue thickness on per implant bone remodeling. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 16 (2), 238-247.