РЕТРОСПЕКТИВНИЙ АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ ПРОГРАМ ДОПОМІЖНИХ РЕПРОДУКТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ У ЖІНОК ІЗ РІЗНИМИ ФОРМАМИ БЕЗПЛІДДЯ
DOI:
https://doi.org/10.11603/24116-4944.2019.2.10927Ключові слова:
безпліддя, програми ДРТ, «погані відповідачі», вікАнотація
Мета дослідження – аналіз ефективності застосування різних програм допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) у жінок із різними формами безпліддя за даними ретроспективного аналізу медичної документації.
Матеріали та методи. Проведено дослідження ефективності програм ДРТ шляхом ретроспективного аналізу причини та структури безпліддя, застосування різних методів ДРТ, настання вагітності та пологів у жінок із різними формами безпліддя, зокрема «поганих відповідачів» протягом 2013–2016 років.
Результати дослідження та їх обговорення. Доведено, що кількість жінок із різними формами безпліддя та, відповідно, циклів ДРТ невпинно зростає. Відзначено зростання частоти як жіночого, так і чоловічого безпліддя з приблизно однаковим відсотковим співвідношенням, з перевагою жіночого в 3,3 раза, та зміни структури суто жіночого безпліддя, де на перший план у 2016 році виходить трубно-перитонеальний фактор – 123/49,4 % та ендометріоз – 89/35,7 %. Також спостерігається невпинне зростання жінок із безпліддям старшої вікової категорії: жінки віком 35–39 років у 2013 році становили 27,4 %, тоді як у 2016 році вже 31,7 %. У віці понад 40 років у 2013 році звернулися 17,6 % жінок, у 2016 році – 29,3 %. При цьому, незважаючи на розвиток програм допоміжних репродуктивних технологій, особливо у жінок старшої вікової групи, та збільшення використання з 2013 по 2016 рік таких методик, як ICSI, (57/45,8 та 248/81,1 % відповідно), донація ооцитів (6/4,8 та 58/18,9 % відповідно), цикли із переносом заморожених ембріонів (19/15,3 та 95/31,0 % відповідно) та проведення передімплантаційної генетичної діагностики (ПГД) ембріонів (2/1,6 та 28/9,2 % відповідно), особливо у жінок старшої вікової групи, кількість діагностованих клінічних вагітностей суттєво не відрізняється протягом 2013–2016 років.
Висновок. Представлені результати дослідження доводять, що вірогідність настання вагітності має зворотний зв’язок із віком жінки та її оваріальним резервом, що може бути предиктором низької оваріальної відповіді на контрольовану стимуляцію яєчників у програмах ДРТ.
Посилання
Aleksandrova, N.V., & Marchenko, L.A. (2007). Sovremennyye podkhody k otsenke ovarialnogo rezerva u zhenshchin s prezhdevremennoy nedostatochnostyu yaichnikov [Modern approaches to the assessment of ovarian reserve in women with premature ovarian failure]. Problemy reproduktsii – Problems of Reproduction, 2, 22-29 [in Russian].
Dankovich, N.A., & Vorobey-Vikhovskaya, V.N. (2013). Prichiny i formy besplodiya. Sovremennyye vozmozhnosti diagnostiki i lecheniya [Causes and forms of infertility. Modern possibilities of diagnosis and treatment]. Zdorovye zhenshchiny – Women’s Health, 3, 192-197 [in Russian].
Masliy, Yu.V., Sudoma, I.O., & Livshyts, H.B. (2006). Etiopatohenetychni chynnyky syndromu slabkoi vidpovidi yaiechnykiv v tsyklakh dopomizhnykh reproduktyvnykh tekhnolohii [Ethiopathogenetic factors of ovarian poor response syndrome in cycles of assisted reproductive technology.]. Zdorovye zhenshchiny – Women’s Health, 4 (28), 152-157 [in Ukrainian].
Mishiyeva, N.G. (2010). Besplodiye u zhenshchin pozdnego reproduktivnogo vozrasta: printsipy diagnostiki i lecheniya v zavisimosti ot ovarialnogo rezerva [Infertility in women of late reproductive age: principles of diagnosis and treatment depending on the ovarian reserve]. Doctor’s thesis. Moscow [in Russian].
Yuzko, O.M., Yuzko, T.A., & Rudenko, N.H. (2013). Stan ta perspektyvy vykorystannia dopomizhnykh reproduktyvnykh tekhnolohii pry likuvanni bezpliddia v Ukraini [Status and prospects of using assisted reproductive technologies in the treatment of infertility in Ukraine]. Zdorovye zhenshchiny – Women’s Health, 8, 26-30 [in Ukrainian].
Benaglia, L., Somigliana, E., Vighi, V., Ragni, G., Vercellini, P., & Fedele, L. (2010). Rate of severe ovarian damage following surgery for endometriomas. Human Reproduction, 25, 3, 678-682. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/dep464
Ben-Rafael, Z., Bider, D., Dan, U., Zolti, M., Levran, D., & Mashiach, S. (1991). Combined gonadotropin releasing hormone agonist/human menopausal gonadotropin therapy (GnRH-a/hMG) in normal, high, and poor responders to hMG. Journal of In Vitro Fertilization and Embryo Transfer, 8, 1, 33-36. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01131588
Faddy, M.J., Gosden, R.G., Gougeon, A., Richardson, S.J., & Nelson, J.F. (1992). Accelerated disappearance of ovarian follicles in mid-life: implications for forecasting menopause. Human Reproduction, 7, 10, 1342-1346. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a137570
Ferraretti, A.P., La Marca, A.B., Fauser, C.J.M., Tarlatzis, B., Nargund, G., & Gianaroli, L. (2011). ESHRE consensus on the definition of “poor response” to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Human Reproduction, 26, 7, 1616-1624. DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/der092
Jenkins, J.M., Davies, D.W., Devonport, H., Anthony, F.W., & Gadd, S.C. (1991). Comparison of “poor” responders with “good” responders using a standard buserelin/human menopausal gonadotrophin regime for in-vitro fertilization. Human Reproduction, 6, 7, 918-921. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.humrep.a137459
Keay, S.D., Liversedge, N.H., Mathur R.S., & Jenkins, J.M. (1997). Assisted conception following poor ovarian response to gonadotrophin stimulation. The British Journal of Obstetrics and Gynaecology, 104, 5, 521-527. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.1997.tb11525.x
Kolibianakis, E.M., Venetis, C.A., Diedrich, K., Tarlatzis, B.C., & Griesinger, G. (2009). Addition of growth hormone to gonadotrophins in ovarian stimulation of poor responders treated by in-vitro fertilization: a systematic review and meta-analysis. Human Reproduction Update, 15, 6, 613-622. DOI: https://doi.org/10.1093/humupd/dmp026
Polyzos, N. P., Devroey, P. (2011). A systematic review of randomized trials for the treatment of poor ovarian responders: is there any light at the end of the tunnel. Fertility and Sterility, 96, 5, 1058-61. DOI: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.09.048
Surrey, E.S., & Schoolcraft, W.B. (2000). Evaluating strategies for improving ovarian response of the poor responder undergoing assisted reproductive techniques. Fertility and Sterility, 73, 4, 667-676. DOI: https://doi.org/10.1016/S0015-0282(99)00630-5
Ziegler, D., Borghese, B., & Chapron, C. (2010). Endometriosis and infertility: pathophysiology and management. The Lancet, 376, 9742, 730-738. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)60490-4
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
3. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
