АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЭХИНОКОККОЗА ПЕЧЕНИ
DOI:
https://doi.org/10.11603/2415-8798.2016.1.6117Анотація
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЭХИНОКОККОЗА ПЕЧЕНИ
Целью работы было улучшение результатов хирургического лечения эхинококкоза печени и качества жизни оперированных больных путем оптимизации существующих и разработки новых методов эхинококкэктомии
из печени. исследование основано на изучении результатов применения различных вариантов оперативных вмешательств при лечении 305 больных с эхинококкозом печени. Все пациенты за последние 10 лет (2005–2015) прошли лечение во II клинике самаркандского государственного медицинского института. Послеоперационные осложнения были отмечены у 35 (11,5 %) больных, послеоперационная летальность отмечена в 1 (0,3 %)
случаях. рецидив эхинококкоза имел место у 17 из 236 наблюдавшихся больных в отдаленном периоде (77,4 %). результаты хирургического лечения эхинококковых кист печени во многом зависят от ифференцированного подхода к выбору адекватного способа оперативного лечения, учета морфологической формы эхинококковой кисты и соблюдения принципов апаразитарности и антипаразитарности. В отдаленном периоде рецидив эхинококкоза наблюдали у 2,9 % больных, оперированных по поводу осложненного эхинококкоза, а также у 4,2 % больных, отказавшихся от химиотерапии в послеоперационном периоде.
Посилання
alʹperovych b. y. khyrurhycheskye vmeshatelʹstva pry ékhynokokkoze y puty profylaktyky retsydyvov / b. y. alʹperovych, N. V. Merzlykyn, V. N. salo // annaly khyrurhycheskoy hepatolohyy. – Moskva, 2005. – T. 10, № 2. – s. 98.
sovremennyy podkhod k khyrurhycheskomu lechenyyu ékhynokokkoza pecheny / sh. y. Karymov, N. F. Krotov, Z. y. Murtazaev, a. É. rasulov // khyrurhyya Uzbekystana. – 2007. – № 4. – s. 19–22.
khymyoterapevtycheskaya profylaktyka retsydyvnykh y rezydualʹnykh form ékhynokokkoza bryushnoy polosty / F. H. Nazyrov, kh. a. akylov, a. V. Devyatov, U. M. Makhmudov // khyrurhyya Uzbekystana. – 2001. – № 3. – s. 78.
khymyoterapyya y problemy retsydyvnoho ékhynokokkoza pecheny / F. H. Nazyrov, a. V. Devyatov, M. M. akbarov [y dr.] // annaly khyrurhycheskoy hepatolohyy. – 2011. – T. 16, № 4. – s. 19–24.
Dyahnostyka y khyrurhycheskoe lechenye ékhynokokkoza u detey / A. M. shamsyev, a. kh. Odylov, D. O. atakulov [y dr.] // Det·skaya khyrurhyya. – 1999. – 5. – s. 17–20.
sovremennye aspekty morfolohyy, dyahnostyka retsydyvnoho ékhynokokkoza pecheny / a. M. shamsyev, Z. b. Kurbanyyazov, K. É. rakhmanov, s. s. Davlatov // Problemy byolohyy y medytsyny. – 2015. – № 3 (84). – s. 191–196.
shamsyev ZH. a. Puty uluchshenyya rezulʹtatov khyrurhycheskoho lechenyya y profylaktyky retsydyvov ékhynokokkoza u detey : dyss. dok. med. nauk / ZH. a. shamsyev.
observations on clinical efficacy of albendazole emulsion in 264 chas of hepatic cystic echinococcosis. / J. Chai, Menghebat, J. Wei, s. Deyu, L. Bin // Parasitol Int. – 2004. Vol. 53(1). – P. 3–10.
Albendazole versus placebo in treatment of echinococcosis / M. Keshmiri, H. Baharvahdat, s. H. Fattahi [et al.] // trans. R. soc. trop. Med. Hyg. – 2001. – Vol. 95. – № 2. – P. 190–194.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
