Рандомізоване клінічне дослідження при пупковому сепсисі: порівняльний аналіз післяопераційних результатів омбілектомії та процедури збереження пупка
DOI:
https://doi.org/10.61751/bmbr/2.2024.08Ключові слова:
косметичний результат, шкала болю, рецидив, інфекція, пупок, хірургіяАнотація
Метою цього дослідження було проаналізувати післяопераційні результати між умбілектомією та процедурами збереження пупка у пацієнтів з пупковим сепсисом. Пацієнти, які звернулися до хірургічної клініки з пупковим сепсисом, були випадковим чином розподілені на дві групи по 25 пацієнтів у кожній, відповідно до критеріїв включення та виключення. Післяопераційні фактори, такі як шкала болю, інфекція рани, рецидив, тривалість госпіталізації та косметичне задоволення, були проаналізовані під час подальшого спостереження. Спостережені параметри були статистично проаналізовані. Статистичний аналіз проводився за допомогою тесту хі-квадрат. Значення p < 0,05 вважалося статистично значущим. Середній вік на момент операції в обох групах був схожим (48 проти 49, p = 0,9191). На основі шкали болю після операції спостерігається суттєва різниця (p = 0,0183) між двома групами, де біль виявився більшим у пацієнтів, у яких пупок зберігався. Щодо інфекції рани як параметра, статистична значущість менша (p = 0,096). Тривалість госпіталізації в загальному числі днів була спостережена в обох групах, і суттєвих відмінностей не було (p = 0,7055). Популяція дослідження складалася з 23 чоловіків і 27 жінок, де косметичне задоволення пацієнтів оцінювалося і не було статистичної значущості (p = 0,644) між двома групами, незалежно від статі. Рецидив симптомів спостерігався більше в групі, де пупок зберігався (p = 0,0073). Враховуючи всі параметри та їх статистичну значущість, можна зробити висновок, що післяопераційні результати були порівнянні в обох групах пацієнтів. Результати цієї роботи надають хірургам уявлення про концепцію збереження або видалення пупка та його вплив на післяопераційну морбідність пацієнтів з пупковим сепсисом
Отримано: 15.02.2024 | Переглянуто: 29.04.2024 | Прийнято: 28.05.2024
Посилання
Perez K, Teotia SS, Haddock NT. To ablate or not to ablate: Does umbilectomy decrease donor-site complications in DIEP flap breast reconstruction? Plast Reconstr Surg. 2024;153(2):305–14. DOI: 10.1097/PRS.0000000000010617
Aso SM, Hiwa OB, Abdulwahid MS, Bahman LF, Shaban L, Sabah JH, et al. Non-operative management of umbilical pilonidal sinus: one more step towards ideal therapy. Int Wound J. 2023;20(7):2505–10. DOI: 10.1111/iwj.14111
Nisi G, Giudice M, Bacchini S, Fasano G, Verre L, Cuomo R, Grimaldi L. To keep or not to keep? The Hamletic umbilical dilemma: Preservation versus reconstruction of the umbilicus in vertical abdominoplasty. J Clin Med. 2022;12(1):78. DOI: 10.3390/jcm12010078
Sisti A, Huayllani MT, Boczar D, Restrepo DJ, Cinotto G, Lu X, Cuomo R, et al. Umbilical reconstruction techniques: A literature review. Aesthet Plast Surg. 2021;45(3):1078–96. DOI: 10.1007/s00266-020-01989-4
Gardani M, Palli D, Simonacci F, Grieco MP, Bertozzi N, Raposio E. Umbilical reconstruction: Different techniques, a single aim. Acta Biomed. 2019;90(4):504–9. DOI: 10.23750/abm.v90i4.7539
Kim YH, Wegehaupt AK, Wingo MT. A woman with recurrent umbilical bleeding: A case report. J Med Case Rep. 2022;16:444. DOI: 10.1186/s13256-022-03675-2
Painter K, Anand S, Philip K. Omphalitis [Internet]. Treasure Island: StatPearls Publishing; 2024 [cited 2024 Apr 30]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK513338/
Chua M, Seth I, Tobin V, Kaplan E, Rozen WM. The preservation of umbilical blood supply in combined ventral hernia repair and abdominoplasty: A narrative review. Aesthet Plast Surg. 2024. DOI: 10.1007/s00266-024-03999-y
Dugashvili G, Kotchlashvili T, Menabde G, Janelidze M, Marks L. Use of the universal pain assessment tool for evaluating pain associated with temporomandibular disorders in youngsters. Eur J Paediatr Dent. 2019;20(4):315–19. DOI: 10.23804/ejpd.2019.20.04.11
Isik A, Wysocki AP, Memiş U, Sezgin E, Yezhikova A, Islambekov Y. Factors associated with the occurrence and healing of umbilical pilonidal sinus: A rare clinical entity. Adv Skin Wound Care. 2022;35(8):1–4. DOI: 10.1097/01.ASW.0000833608.27136.d1
Hardy KL, Davis KE, Constantine RS, Chen M, Hein R, Jewell JL, et al. The impact of operative time on complications after plastic surgery: A multivariate regression analysis of 1753 cases. Aesthet Surg J. 2014;34(4):614–22. DOI: 10.1177/1090820X14528503
Salih AM, Kakamad FH, Essa RA, Mohammed SH, Salih RQ, Othman S, Hammood ZD, Saeed YA. Pilonidal sinus of the umbilicus: Presentation and management. Edorium J Gastrointest Surg. 2017;4:1–4. DOI: 10.5348/G02-2017-5-RA-1
Haddock NT, Steppe C, Teotia SS. Aesthetic evaluation and validation: Umbilicus reconstruction after DIEP flap. J Reconstr Microsurg. 2024;40(6):443–51. DOI: 10.1055/a-2205-2337
The World Medical Association. Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects [Internet]. [cited 2024 Apr 30]. Available from: https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki/
Hortu I, Turkay U, Terzi H, Kale A, Yılmaz M, Balcı C, et al. Impact of bupivacaine injection to trocar sites on postoperative pain following laparoscopic hysterectomy: Results from a prospective, multicentre, double-blind randomized controlled trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2020;252:317–22. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2020.07.007
Dubey N, Bellamy F, Bhat S, MacFacter W, Rossaak J. The impact of timing, type, and method of instillation of intraperitoneal local anaesthetic in laparoscopic abdominal surgery: A systematic review and network meta-analysis. Br J Anaesth. 2024;132(3):562–74. DOI: 10.1016/j.bja.2023.11.046
Tanaka K, Mikami T, Ebata Y, Kato H, Miyano G, Ishii J, Okazaki T. Umbilical microflora and pediatric surgery. Pediatr Surg Int. 2022;38:345–49. DOI: 10.1007/s00383-021-05026-6
Almas T, Khan MK, Fatima M, Nadeem F, Murad MF. Urachal sinus complicated by an umbilical abscess. Cureus. 2020;12(8): e9527. DOI: 10.7759/cureus.9527
Huang H, Jung WF, Otterburn DM. Umbilical complications following DIEP flap breast reconstruction: Demonstrating the added benefit of preoperative imaging. Plast Reconstr Surg. 2023;151(3):477e–84e. DOI: 10.1097/PRS.0000000000009933
Steiner CA, Karaca Z, Moore BJ, Imshaug MC, Pickens G. Surgeries in hospital-based ambulatory surgery and hospital inpatient settings, 2014. In: Healthcare cost and utilization project (HCUP) statistical briefs [Internet]. Rockville: Agency for Healthcare Research and Quality; 2006. Statistical Brief No. 223. 2017 [updated 2020 Jul 20]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459259/
Miscia ME, Riccio A, Lisi G, Fusillo M, Lelli Chiesa P. Subumbilical versus transumbilical laparoscopic assisted appendectomy in children: A caregivers-centered cosmetic satisfaction evaluation. Chirurgia. 2021;34(3):105–9. DOI: 10.23736/S0394-9508.20.05103-7
Raakow J, Klein D, Barutcu AG, Biebl M, Pratschke J, Raakow R. Single-port versus multiport laparoscopic surgery comparing long-term patient satisfaction and cosmetic outcome. Surg Endosc. 2020;34(12):5533–39. DOI: 10.1007/s00464-019-07351-3
Yazar KS, Serin M, Diyarbakırlıoğlu M, Şirvan SS, Irmak F, Yazar M. Comparison of aesthetic outcome with round and three-armed star flap umbilicoplasty. J Plast Surg Hand Surg. 2019;53(4):227–31. DOI: 10.1080/2000656X.2019.1582424
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Вісник медичних і біологічних досліджень
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
