Рецензування

Редакція журналу «Актуальні питання педіатрії, акушерства та гінекології»  дотримується принципів об’єктивності, незалежності, прозорості та академічної доброчесності під час оцінювання наукових рукописів. Метою рецензування є визначення наукової цінності статті, обґрунтованості отриманих результатів, відповідності методології дослідження поставленій меті, а також дотримання редакційної політики, публікаційної етики та вимог журналу.

Рецензування передбачає незалежну експертну оцінку рукопису фахівцями відповідного наукового профілю. Зауваження та рекомендації рецензентів спрямовані на підвищення якості дослідження, удосконалення викладу матеріалу та належне представлення наукових результатів.

Усі рукописи проходять попередню редакційну перевірку, зокрема оцінювання відповідності встановленим вимогам та перевірку на наявність текстових збігів і можливих ознак плагіату за допомогою відповідного програмного забезпечення. Після успішного проходження попереднього відбору рукописи передаються на незалежне подвійне анонімне рецензування.

До публікації рекомендуються статті, які відповідають науковому профілю журналу, мають належний рівень наукової новизни, методологічної обґрунтованості та практичної значущості, а також сприяють розвитку медичної науки й удосконаленню профілактики, діагностики та лікування захворювань у галузях педіатрії, акушерства та гінекології.

Орієнтовні строки опрацювання рукописів становлять:

попереднє редакційне оцінювання — до 1 тижнів;

рецензування — 2-4 тижні;

термін прийняття до друку: 4-8 тижнів.

Зазначені строки можуть змінюватися залежно від складності дослідження, доступності компетентних рецензентів, необхідності додаткового оцінювання та своєчасності подання авторами доопрацьованої версії статті.

Журнал «Актуальні питання педіатрії, акушерства та гінекології» застосовує незалежне подвійне сліпе рецензування (double-blind peer review) усіх рукописів, які відповідають тематичному профілю журналу та проходять первинний редакційний відбір. На всіх етапах експертного оцінювання автори не отримують інформації про особи рецензентів, а рецензентам не розкривають відомості, що дають змогу ідентифікувати авторів рукопису.

Дотримання анонімності покликане мінімізувати можливий уплив особистих, професійних або інституційних чинників на оцінювання наукової роботи.

Процес рецензування передбачає: подання рукопису, попередній розгляд редактором, відправку двом незалежним експертам для «анонімного» аналізу, отримання висновків, ухвалення остаточного рішення про публікацію/відхилення або проміжного про необхідність доопрацювання з подальшим діями відповідно до політики журналу.

 

Етапи рецензування

1. Первинний редакційний розгляд

Усі етапи роботи над статтею аж до її публікації виконуються виключно у системі OJS.

Після надходження рукопису до редакції він проходить первинну перевірку на відповідність формальним вимогам до статті (форматування, оформлення цитувань, список літератури, структуру статті тощо згідно з «Вимоги до оформлення» Керівництвом для авторів).

Усі статті проходять перевірку на плагіат системою «StrikePlagiarism.com» для визначення ступеня унікальності авторського тексту та запозичень. Якщо виявлено плагіат, проводиться аналіз виявлених порушень академічної доброчесності відповідно до рекомендацій COPE та політики журналу. Якщо наявність запозичень становить більше 35 %, стаття одразу відхиляється і не подається на рецензування. Якщо рівень текстових збігів становить менше 35 %, редакція проводить аналіз виявлених ознак можливого порушення академічної доброчесності з подальшим ухваленням рішення щодо рукопису. Автори рукописів, відхилені на цьому етапі, будуть поінформовані протягом одного тижня з моменту їх отримання.

2. Оцінювання головним редактором

Первинну експертизу наукової статті проводить головний редактор або його заступник. У випадках, коли головний редактор має конфлікт інтересів (є автором, співавтором статті або має родинні чи професійні зв'язки з авторами), рецензування проводить його заступник або інший член редакційної колегії, який не має конфлікту інтересів. Статті повинні відповідати тематиці журналу. Якщо вимоги до публікації в журналі виконано, стаття передається технічному редактору, який надає статті реєстраційний код та видаляє з неї інформацію про авторів.

Рукопис може бути відхилений на цьому етапі без направлення на рецензування, якщо виявлено суттєві недоліки, зокрема:

·  невідповідність тематики статті науковому профілю журналу;

·  відсутність чіткого опису мети, завдань, типу або дизайну дослідження;

·  недостатню характеристику досліджуваної популяції та обсягу вибірки;

·  неповний опис методів, що перешкоджає оцінюванню або відтворенню дослідження;

·  відсутність належного статистичного аналізу або обґрунтування застосованих статистичних методів, якщо вони необхідні;

·  недостатнє представлення результатів або відсутність даних, потрібних для перевірки обґрунтованості висновків;

·  недотримання відповідних стандартів звітності для конкретного типу дослідження, зокрема CONSORT, STROBE, CARE або PRISMA, якщо вони застосовні;

·  відсутність необхідних відомостей про схвалення дослідження комісією з питань етики та/або отримання інформованої згоди, коли це передбачено характером дослідження;

·  невідповідність висновків отриманим результатам або наявність необґрунтованих тверджень;

·  істотне порушення логіки та структури наукової статті;

·  мовні й стилістичні недоліки, які унеможливлюють належне наукове оцінювання матеріалу.

Рішення про відхилення на цьому етапі має ґрунтуватися на змісті рукопису та відповідності критеріям журналу.

 

3. Вибір і запрошення рецензентів

Головний редактор надсилає листи-запрошення науковцям з числа провідних учених, досвідчених дослідників та практикуючих фахівців – експертів у відповідній галузі медичних наук. Потенційні рецензенти мають здійснювати дослідження за тематикою рукопису, мати активний публікаційний досвід у виданнях Scopus/WoS, дотримуватися принципів публікаційної етики та академічної доброчесності, а також бути здатними провести кваліфіковану, незалежну та неупереджену наукову експертизу. Кожна стаття проходить експертне оцінювання за процедурою «Подвійне анонімне рецензування» щонайменше двома незалежними рецензентами з різних організацій.

4. Підтвердження участі в рецензуванні.

Потенційні рецензенти ознайомлюються з доступною інформацією про рукопис і визначають, чи відповідає їх тематика професійній компетентності рецензента.

Перед прийняттям запрошення рецензенти повинні оцінити можливість виконати експертизу в установлений строк та повідомити редакцію про обставини, які можуть вплинути на незалежність оцінювання.

Рецензенти має право відмовитися від участі в рецензуванні, зокрема через невідповідність тематики його науковій спеціалізації, брак часу або наявність конфлікту інтересів. За потреби вони можуть  запропонувати редакції кандидатури інших компетентних фахівців.

5.Проведення експертного оцінювання (рецензування).

Рецензенти заповнюють стандартну форму рецензії, в якій аналізують рукопис за сукупністю наукових і методологічних критеріїв, зокрема:

·  актуальність теми та відповідність меті дослідження;

·  наукову новизну й оригінальність результатів;

·  обґрунтованість дизайну та методів дослідження;

·  коректність статистичної обробки даних, якщо вона застосовується;

·  достовірність і повноту представлення результатів;

·  відповідність висновків отриманим даним;

·  якість аналізу й обговорення результатів у контексті сучасних наукових джерел;

·  повноту та актуальність бібліографії;

·  правильність цитування й дотримання академічної доброчесності;

·  відповідність вимогам дослідницької етики та публікаційної політики журналу;

·  зрозумілість, логічність і науковий стиль викладу.

За результатами оцінювання рецензент формулює зауваження, надає рекомендації щодо вдосконалення рукопису та обґрунтовує запропоноване редакційне рішення.

Рецензування не передбачає обов’язкового літературного редагування тексту. Водночас рецензент може рекомендувати мовне та стилістичне доопрацювання, якщо недоліки викладу впливають на зрозумілість і якість наукового матеріалу.

6. Рекомендації рецензентів. За результатами експертного оцінювання рецензенти подають головному редактору аргументовані висновки та одну з рекомендацій:

·  Рекомендувати до публікації без змін.

·  Рекомендувати до публікації після незначного доопрацювання відповідно до зауважень рецензента; повторне рецензування не потрібне.

·  Повернути автору на доопрацювання; після внесення змін рукопис має бути повторно представлений рецензенту.

·  Відхилити рукопис.

Висновки рецензентів є підставою для ухвалення редакційного рішення, але не замінюють його. Остаточне рішення належить до компетенції головного редактора.

Коментарі рецензентів, адресовані виключно редакції, є конфіденційними. Їх не передають авторам дослівно. За необхідності редактор може використати відповідні зауваження або викласти їх у формі, придатній для офіційного повідомлення автору, зберігаючи зміст і професійну коректність оцінювання.

Наявність позитивної рецензії сама по собі не гарантує публікації рукопису.

Якщо рекомендація рецензентів щодо статті полягає у відхиленні або доопрацюванні, вони повинні надати письмове, обґрунтоване пояснення причин такого рішення.

Рішення редакційної колегії надсилається авторам.

7.Повідомлення авторів і доопрацювання рукопису

Після отримання висновків рецензентів редакція повідомляє автору-кореспонденту ухвалене рішення та надає коментарі, які стосуються необхідних змін у рукописі.

Якщо статтю повернуто на доопрацювання, автори повинні врахувати зауваження рецензентів або надати аргументовані пояснення щодо тих рекомендацій, з якими вони не погоджуються.

Автори повинні надати доопрацьований рукопис у встановлений редакцією строк. Разом із виправленим рукописом автори подають відповідь на зауваження, у якій послідовно зазначають внесені зміни та обґрунтовують свою позицію щодо кожного пункту.

Подання виправленої версії не гарантує прийняття статті до публікації.

8. Повторне рецензування

За необхідності доопрацьований матеріал повторно направляється рецензентам для оцінювання внесених змін.Після суттєвого доопрацювання рукопис може бути повторно направлений рецензентам.

Повторне рецензування проводиться для оцінки того, наскільки автори врахували зауваження та чи відповідає доопрацьований рукопис встановленим науковим і редакційним вимогам.

9. Ухвалення остаточного рішення

Остаточне рішення щодо публікації, необхідності доопрацювання або відхилення рукопису ухвалює головний редактор на підставі висновків рецензентів, результатів редакційного оцінювання та відповідності матеріалу вимогам журналу.

Якщо рекомендації рецензентів істотно відрізняються або є взаємно протилежними, редактор може запросити додаткову незалежну експертну оцінку. Під час ухвалення рішення враховуються аргументи всіх залучених фахівців і відповіді авторів на зауваження.

Авторів повідомляють про остаточне рішення редакції. У разі відхилення рукопису їм надають відповідне обґрунтування в межах прийнятих редакційних процедур.

Головний редактор не бере участі в прийнятті рішень щодо статей, авторами яких є він, члени його родини або колеги, а також щодо матеріалів, в яких він має особисту зацікавленість. Усі такі статті проходять незалежне рецензування без участі редактора або його дослідницької групи. Остаточне рішення щодо цих статей приймає заступник головного редактора.

10. Конфлікт інтересів

Рецензенти та редактори повинні повідомляти про будь-які потенційні конфлікти інтересів.

Особа, яка має конфлікт інтересів щодо рукопису, не бере участі в його рецензуванні або прийнятті редакційного рішення.

Конфлікт інтересів може бути пов'язаний із професійними, особистими, фінансовими, інституційними або іншими відносинами.

Якщо конфлікт інтересів стосується головного редактора, рішення щодо рукопису ухвалює заступник головного редактора або інший уповноважений редактор, який не має відповідного конфлікту інтересів.

11. Конфіденційність

Усі матеріали, отримані під час рецензування, є конфіденційними.

Рецензенти не мають права використовувати результати, дані або іншу інформацію з неопублікованого рукопису для власних досліджень без письмового дозволу авторів.

Неопубліковані рукописи та пов'язані з ними матеріали не можуть передаватися третім особам без дозволу редакції.

12. Рецензування рукописів членів редакційної колегії

Рукописи, авторами або співавторами яких є члени редакційної колегії, проходять незалежне рецензування за тією самою процедурою, що й інші рукописи.

Член редакційної колегії, який має конфлікт інтересів із авторами або рукописом, не бере участі в редакційному розгляді та прийнятті рішення.

13. Орієнтовні строки

Редакція прагне забезпечувати своєчасний розгляд рукописів та інформувати авторів про основні етапи редакційного процесу.

Фактична тривалість рецензування може залежати від тематики рукопису, доступності відповідних експертів, необхідності додаткового рецензування та обсягу доопрацювання.

Редакція вживає заходів для мінімізації необґрунтованих затримок під час редакційного та рецензійного процесу.

Термін рецензування: 2-4 тижні

Термін прийняття до друку: 4-8 тижнів